Thứ nhất, quy định về đối tượng được dạy thêm, học thêm còn mang tính định tính. Dự thảo nêu rằng việc dạy thêm, học thêm phải xuất phát từ "nhu cầu chính đáng của người học", song lại không kèm theo các tiêu chí cụ thể để xác định thế nào là nhu cầu chính đáng.

Việc sử dụng các khái niệm chung chung, khó lượng hóa có thể dẫn đến cách hiểu và cách áp dụng khác nhau giữa các địa phương, giữa các cơ sở giáo dục trong cùng một địa bàn. Điều này đặt ra nguy cơ thiếu thống nhất trong quản lý, khiến quy định khó đi vào thực tiễn.

Thứ hai, quy định về thời lượng dạy thêm chưa rõ ràng. Dự thảo giới hạn thời lượng dạy thêm không quá 2 tiết/tuần/môn học, đồng thời cho phép Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo quyết định việc điều chỉnh trong những trường hợp đặc thù.

Tuy nhiên, dự thảo chưa làm rõ thế nào là trường hợp đặc thù, căn cứ nào để cho phép tăng thời lượng, cũng như phạm vi điều chỉnh đến đâu. Việc phân cấp thẩm quyền nhưng chưa kèm theo các tiêu chí cụ thể dễ dẫn đến cách hiểu và cách làm khác nhau giữa các địa phương, từ đó gây khó khăn cho công tác kiểm tra, giám sát và thanh tra.

Thứ ba, quy định về trách nhiệm của giáo viên khi dạy thêm ngoài nhà trường còn thiếu chặt chẽ. Dự thảo yêu cầu giáo viên phải báo cáo với hiệu trưởng khi tham gia dạy thêm ngoài nhà trường, song chưa làm rõ trách nhiệm của người đứng đầu cơ sở giáo dục trong việc quản lý, theo dõi và xử lý các trường hợp vi phạm.

Đồng thời, dự thảo cũng chưa nêu rõ chế tài nếu giáo viên không thực hiện nghĩa vụ báo cáo hoặc báo cáo không trung thực. Điều này khiến quy định mang tính hình thức nhiều hơn là cách thức quản lý hiệu quả.

Thứ tư, việc quản lý các cơ sở dạy thêm ngoài nhà trường còn nhiều khoảng trống. Dự thảo chưa quy định rõ loại hình tổ chức nào được phép mở cơ sở dạy thêm, học thêm ngoài nhà trường, điều kiện cơ sở vật chất, nhân sự, chương trình giảng dạy và trách nhiệm pháp lý ra sao.

Trong bối cảnh các trung tâm, lớp học thêm phát triển nhanh, đa dạng về hình thức, việc thiếu các quy định cụ thể dễ dẫn đến tình trạng hoạt động tự phát, khó kiểm soát, có thể phát sinh tiêu cực liên quan đến thu chi tài chính.

Thứ năm, thẩm quyền cấp phép và cơ chế phối hợp quản lý chưa được quy định rõ. Dự thảo chưa phân định cụ thể trách nhiệm giữa các cấp quản lý trong việc cấp phép, kiểm tra và xử lý vi phạm đối với hoạt động dạy thêm, học thêm.

Việc thiếu cơ chế phối hợp rõ ràng giữa ngành giáo dục và chính quyền địa phương khiến công tác quản lý chồng chéo, nhất là tại các đô thị lớn, nơi nhu cầu học thêm rất cao.

Thứ sáu, dự thảo chưa làm rõ mối quan hệ giữa dạy thêm và chất lượng dạy học chính khóa. Một trong những nguyên nhân sâu xa của dạy thêm, học thêm là chất lượng và thời lượng dạy học chính khóa chưa đáp ứng đầy đủ nhu cầu của người học.

Thế nhưng, dự thảo mới tập trung vào quản lý hoạt động dạy thêm mà chưa đặt vấn đề nâng cao hiệu quả dạy học trong nhà trường như một giải pháp căn cơ. Nếu không giải quyết đồng bộ, nguy cơ dạy thêm biến tướng hoặc chuyển sang các hình thức khó kiểm soát vẫn có thể xảy ra.

Nhiều giáo viên cho rằng, việc ban hành Thông tư sửa đổi quy định về dạy thêm, học thêm là cần thiết, song các quy định phải rõ ràng, chặt chẽ và khả thi để tránh lặp lại những bất cập của các quy định trước đây.

Dự thảo cần được tiếp tục rà soát, bổ sung các tiêu chí cụ thể, làm rõ trách nhiệm và thẩm quyền của các bên liên quan, qua đó bảo đảm mục tiêu quản lý hiệu quả hoạt động dạy thêm, học thêm, đồng thời bảo vệ quyền lợi chính đáng của người học và giáo viên.